Um tribunal dos EUA decidiu inconstitucional que os políticos bloqueiem os críticos nas redes sociais

A decisão pode afetar o apelo do presidente Donald Trump em uma decisão semelhante em maio do ano passado.

Um juiz proibiu os políticos de bloquear seus críticos nas redes sociais (Foto: Twitter)

Um tribunal federal de apelações disse na segunda-feira (7) que um político do estado da Virgínia violou a Constituição bloqueando temporariamente um crítico de sua página no Facebook, uma decisão que poderia afetar o apelo do presidente Donald Trump a  uma decisão semelhante em Nova York.

Em uma decisão unânime (3-0), o Tribunal disse que Phyllis Randall, presidente do Conselho de Supervisores Loudoun County, violou os direitos de Brian Davison à liberdade de expressão da Primeira Emenda para proibir a entrada por 12 horas à sua página "Presidente Phyllis J. Randall".

A proibição veio depois de Davison participar de uma reunião na prefeitura em 2016, então sob o seu perfil no Facebook, "Virginia PEC", acusou membros do conselho escolar e sua família de corrupção e conflitos de interesse. Randall também havia removido seu post original e todos os comentários, incluindo o de Davison .

Juiz James Wynn rejeitou o argumento de Randall que sua página no Facebook era um site privado, dizendo que o "componente interativo" foi um fórum público e, em seguida, bloqueando uma pessoa foi um ato discriminatório contra outros pontos de vista.

A opinião de Davison "ocupa o centro de proteção oferecido pela Primeira Emenda", escreveu Wynn.


A decisão do Tribunal de Apelações baseado em Richmond, Virgínia, confirmou a decisão do juiz James Cacheris na cidade de Alexandria em 2017.

A decisão pode afetar o apelo do presidente Donald Trump de uma decisão semelhante em Nova York

Katie Fallow, advogada do Knight First Amendment Institute da Universidade de Columbia, que representou Davison, disse que funcionários do governo "não têm mais direito de reprimir a dissidência on-line do que a off-line".

Enquanto outros tribunais inferiores discordam sobre se as páginas de mídia social dos funcionários do governo são fóruns públicos, o caso de Davison foi o primeiro do tipo no nível de apelação federal, e outros tribunais podem citá-lo como precedente.

Trump pediu ao Tribunal de Apelações em Manhattan para reverter a decisão da juíza Naomi Reice Buchwald em maio do ano passado de que ela não poderia bloquear os críticos do Twitter de sua conta @RealDonaldTrump.

O Departamento de Justiça, que representa Trump, argumenta que a decisão de Buchwald foi "fundamentalmente falha", já que  o presidente usa a conta do Twitter em uma capacidade pessoal de divulgar seus pontos de vista, não para fornecer uma plataforma para o debate público, e não ele é obrigado pela Primeira Emenda a receber mensagens que ele não quer ouvir .


Fonte: www.infobae.com

'CONSTRUIR WALLIES, NÃO MUROS' TEM OBJETIVO NAS POLÍTICAS DE IMIGRAÇÃO DO PRESIDENTE TRUMP

Um grupo de skatistas holandeses criaram e dão dicas de como criar um wallie com os bracinhos do Trump que se mexem a cada manobra.
Risadas a parte, mas o projeto é sério e se chama 'Wallies Not Walls'.
Através dos wallies chamam a atenção para a xenofobia, autoritarismo e noeliberalismo desalmado de Donald Trump que culminam na construção de muros, os quais são um problema também em outras partes do mundo, como denunciam no seu site que tem o link no final da matéria.



No THE BERRICS

Direto da Holanda vem um comentário político com um toque de DIY. "Build Wallies, Not Walls" é o primeiro vídeo do projeto "Wallies Not Walls", transmitindo a mensagem de que ricos, pobres, americanos ou quaisquer outros... somos todos da mesma cor por dentro, cara.

Temos que dizer que a criatividade é realmente impressionante. O chyron ao longo do vídeo tem um monte de pequenas piadas de skate com um ângulo totalitário. Muitos LOLs aqui, mas a mensagem fica um pouco confusa (um tempo de execução de 4:20... Trump é um maconheiro, ou talvez ele esteja contra a legalização da maconha?).

Os skatistas holandeses (com quem já trabalhamos no passado para um projeto Bombaklats) Rob Maatman, Robbin de Wit, Remo Stolze e muitos outros, aparecem no vídeo. Aqui está a descrição da página do YouTube "Build Wallies, Not Walls":

"Fronteiras fechadas são discriminação com base na localização. Se você nasceu do lado errado do muro, suas chances de proporcionar um padrão de vida decente para você são menores. Com a crescente quantidade de fronteiras fechadas desde o século passado, a diferença global entre ricos e pobres aumentou exponencialmente. Essa desigualdade levou as pessoas a procurarem melhores oportunidades em outros lugares. Por que não dar a essas pessoas as mesmas chances que recebemos? Estamos todos vermelhos por dentro."

Visite o site Wallies Not Walls para mais informações sobre este projeto.

Noam Chomsky: Chicago Boys, como Paulo Guedes, destroem a economia por onde passam

Imagem baraodeitarare.org.br

Tratado pelo monopólio midiático como um trunfo de Jair Bolsonaro em relação a setores do mercado receosos com a agressividade e os excessos do candidato da ultradireita, Paulo Guedes, assessor econômico do capitão reformado, carrega consigo a fama de ser expoente dos Chicago Boys. Para o linguista e filósofo estadunidense Noam Chosmky, isso está longe de ser algo positivo, pois sintetiza o que há de pior no neoliberalismo.

Texto e foto por Felipe Bianchi

*Atualizada às 16h22 do dia 18 de setembro de 2018



Em coletiva realizada na sede do Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, nesta segunda-feira (17), em São Paulo, o intelectual norte-americano recordou o legado da escola de pensamento econômico da Universidade de Chicago ao continente. "Muitos economistas latino-americanos foram estudar nesta escola. Os Chicago Boys fizeram da América Latina um laboratório de experiências, como na ditadura de Augusto Pinochet, no Chile", disse.

Responsáveis pelo modelo econômico imposto na região durante a onda de sangrentas ditaduras militares das décadas de 1960 e 1970, os Chicago Boys foram o braço econômico do controle exercido por Washington nos regimes autoritários que deixaram milhares de mortos e desaparecidos em países como o Brasil, a Argentina, o Uruguai e o próprio Chile.

Pior que isso, Chomsky alerta: "Por onde passaram, os Chicago Boys destruíram a economia. E Paulo Guedes, economista de Bolsonaro", acrescenta o intelectual, "é um Chicago Boy". O guru econômico de Bolsonaro chegou a ser convidado para lecionar na Universidade do Chile no auge da ditadura. Para se ter ideia, o próprio jornal O Globo, histórico defensor de pautas liberais na economia, classificou os Chicago Boys como "sinônimo de recessão na América Latina", em artigo publicado no ano de 2015. Vanguarda do pensamento econômico antipopular, os Chicago Boys chilenos anteciparam, sob a tutela de Pinochet, medidas que Margaret Thatcher, "a donzela de ferro", só viria a tomar uma década depois, na Inglaterra.

Citado em decisão judicial como beneficiário de fraude milionária contra um fundo do Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), na bolsa de valores, o guru econômico de Bolsonaro também é fundador do Instituto Millenium. Criado em 2006, o grupo reuniu banqueiros, industriais e barões da mídia para produzir e disseminar, em bloco, uma cartilha retrógrada para a economia e a sociedade.

Chomsky no Brasil

Em sua passagem pelo Brasil, Noam Chomsky participou, na sexta-feira (14), do Seminário Ameaças à Democracia e a Ordem Multipolar, realizado pela Fundação Perseu Abramo. Nesta segunda (17), o intelectual falou sobre o cenário político brasileiro, os rumos da democracia e o papel dos meios de comunicação na disputa política.

Assista na íntegra:

Fonte: baraodeitarare.org.br

6 razões pelas quais a privatização frequentemente terminam em desastre

Público bate privado em quase todos os sentidos.

Por Paul Buchheit/ AlterNet


Os sistemas privados estão focados em gerar lucros para algumas pessoas bem posicionadas. Os sistemas públicos, quando suficientemente apoiados pelos impostos, funcionam para todos de uma maneira geralmente equitativa. 


A seguir estão seis razões específicas pelas quais a privatização simplesmente não funciona. 

Crédito da foto: Shutterstock.com/durantelallera

1. A Motivação pelo Lucro Move a Maior Parte do Dinheiro para o Topo

O Administrador federal do Medicare fez US $170.000 em 2010. O presidente do MD Anderson Cancer Center no Texas fez mais de dez vezes mais em 2012. Stephen J. Hemsley, CEO da United Health Group, fez quase 300 vezes mais em um ano, $48 milhões, a maior parte em ações da empresa.

Em parte devido a essas desigualdades na compensação, nosso sistema privado de saúde é o sistema mais caro do mundo desenvolvido. O preço das cirurgias comuns é de três a dez vezes maior nos EUA do que na Grã-Bretanha, no Canadá, na França ou na Alemanha. Dois dos exemplos documentados: um teste de estresse especial de $8.000 para o qual o Medicare teria pago US $ 554; e uma operação de bexiga de $60.000, para a qual uma companhia de seguros privada estava disposta a pagar $2.000. 

O Medicare, por outro lado, que é em grande parte sem o lucro e as fontes concorrentes de faturamento, é eficientemente executado, para todos os americanos elegíveis. Segundo o Council for Affordable Health Insurance e outras fontes, os custos administrativos médicos são muito maiores para o seguro privado do que para o Medicare. 

Mas os privatizadores continuam invadindo o setor público. Nosso governo  reembolsa os CEOs de empreiteiros privados em uma taxa aproximadamente o dobro do que pagamos ao Presidente. No geral, pagamos aos chefes corporativos mais de $7 bilhões por ano. 


Muitos americanos não percebem que a privatização da Seguridade Social e do Medicare transfere grande parte do nosso dinheiro para outro grupo de CEOs. 


2. Privatização serve pessoas com dinheiro, o setor público serve a todos

Um bom exemplo é o Serviço Postal dos EUA (USPS), que é legalmente exigido para servir todas as casas do país. A Fedex e a United Parcel Service (UPS) não podem atender a locais não rentáveis. No entanto, o USPS é muito mais barato para pacotes pequenos. Uma comparação on-line revelou o seguinte para a remessa de dois dias de um envelope de tamanho semelhante para outro estado: 

- USPS 2 dias $5,68 (46 centavos sem a restrição de 2 dias) 
- FedEx 2 dias $19,28 
- UPS 2 dias $24,09 

O USPS é tão barato, na verdade, que a Fedex realmente usa os US Post Office para cerca de 30% de suas remessas terrestres. 

Outro exemplo é a educação. Na recente ProPublica, um relatório descobriu que, nos últimos vinte anos, as faculdades estaduais de quatro anos têm servido uma parcela cada vez menor dos estudantes de renda mais baixa do país. No nível K-12, as estratégias de negócios que economizam custos se aplicam à privatização da educação de nossos filhos. As escolas charter[escola independente financiada por fundos públicos criada por professores, pais ou grupos comunitários sob os termos de uma carta com uma autoridade local ou nacional] são menos propensas a aceitar alunos com deficiências. Professores da charter têm menos anos de experiência e uma maior taxa de rotatividade. Cargos que não são professores têm planos de aposentadoria e seguro de saúde insuficientes e salários muito mais baixos. 


Finalmente, no que diz respeito aos cuidados de saúde, 43 por cento dos americanos doentes ignoraram as visitas ao médico e/ou as compras de medicamentos em 2011 devido a custos excessivos. É estimado que mais de 40.000 americanos morrem a cada ano porque não podem pagar pelo seguro de saúde.


3. Privatização transforma necessidades humanas essenciais em produtos

Grandes empresas gostariam de privatizar nossa água. Um economista do Citigroup exultou:"A água como uma classe de ativos será, a meu ver, a única classe de ativos baseada em commodities físicas mais importante, superando petróleo, cobre, commodities agrícolas e metais preciosos". 

Eles querem nossa terra federal. Tentativas de privatização foram feitas pela administração Reagan na década de 1980 e pelo Congresso controlado pelos republicanos na década de 1990. Em 2006, o presidente Bush propôs o leilão de 300.000 acres de floresta nacional em 41 estados. Paul Ryan's O caminho para a prosperidade foi baseado em parte na "Lei de Descarte de Terras Excessivas de 2011" do republicano Jason Chaffetz, que descarregaria milhões de acres de terra no oeste dos Estados Unidos. 

Eles querem nossas cidades. Um especialista em privatização disse ao Detroit Free Press que o dinheiro real está em ativos urbanos com um "fluxo de receita". Assim, o recurso mais valioso de Detroit, seu Departamento de Água e Esgoto (DWSD), é a garantia de um empréstimo de $350 milhões para pagar os bancos que cuidam do litígio. A Bloomberg estima um custo de quase meio bilhão de dólares, em uma cidade onde os proprietários mal podem pagar pelos serviços de água. 


E eles querem nossos corpos. Um quinto do genoma humano é de propriedade privada através de patentes. As cepas de gripe e hepatite foram reivindicadas  por laboratórios corporativos e universitários e, por causa disso, os pesquisadores não podem usar as formas de vida patenteadas para realizar pesquisas sobre o câncer.


4. Sistemas públicos promovem uma forte classe média

Parte da mitologia do livre mercado é que os funcionários públicos e os trabalhadores sindicalizados são gananciosos, desfrutando de benefícios que os trabalhadores médios do setor privado são negados. Mas os fatos mostram que o governo e os trabalhadores sindicalizados não são pagos em excesso. De acordo com o Census Bureau, os funcionários do governo estadual e local representam 14,5% da força de trabalho dos EUA e recebem 14,3% da remuneração total. Os membros do sindicato representam cerca de 12% da força de trabalho, mas seu pagamento total  é de apenas 10% renda bruta ajustada conforme reportado ao IRS. 


O trabalhador médio do setor privado faz aproximadamente o mesmo salário que um trabalhador do governo estadual ou local. Mas o salário médio para os trabalhadores dos EUA, 83% dos quais no setor privado, foi de $18.000 a menos em 2009, com $26.261. A desigualdade é muito mais difundida no setor privado. 

5. O setor privado tem incentivo para fracassar ou não incentiva de forma alguma

O incentivo mais óbvio para fracassar é a indústria privada de prisões. Alguém poderia pensar que é um objetivo digno de reabilitar prisioneiros e gradualmente esvaziar as prisões. Mas o negócio é bom demais. Com cada prisioneiro gerando até $40.000 por ano em receita, o número de presos em instalações privadas  aumentou de 1990 a 2009 em mais de 1600%, de cerca de 7.000 para mais de 125.000 presos. A Corrections Corporation of America recentemente ofereceu-se para administrar o sistema prisional em qualquer estado disposto a garantir que as prisões fiquem 90% cheias. 

Nem os privatizadores têm incentivo para manter a infraestrutura. David Cay Johnston descreve a deterioração do estado da fundação estrutural dos EUA, com redes e dutos negligenciados por indústrias monopolistas que cortam custos em vez de fornecer manutenção. Enquanto isso, elas alcançam margens de lucro de mais de 50%, oito vezes a média corporativa. 

Quanto à segurança pública, sinais de alerta sobre a privatização desregulada estão se tornando mais claros e mais mortais. A fábrica de fertilizantes do Texas, onde 14 pessoas foram mortas em uma explosão e incêndio, foi inspecionada pela última vez pela Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) há mais de 25 anos. O Serviço Florestal dos EUA, chocado com o incêndio de Prescott, no Arizona, que matou 19 pessoas, foi forçado pelo  sequestro a cortar 500 bombeiros. O desastre ferroviário em Lac-Megantic, Quebec, seguiu a desregulamentação das ferrovias canadenses. No outro extremo está o setor público, e a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA), que resgatou centenas de pessoas após o furacão Sandy, enquanto servia a milhões de pessoas com refeições e água. 

A falta de incentivo privado para a melhoria humana é evidente em todo o mundo. O Serviço Mundial de Educação contra a Fome afirma que "os sistemas econômicos nocivos são a principal causa da pobreza e da fome". E de acordo com Nicholas Stern, economista-chefe do Banco Mundial, a mudança climática é "a maior falha de mercado que o mundo já viu". 

6. Com os sistemas públicos, não precisamos escutar as reclamações da "iniciativa individual" 

Nos anos Reagan, uma afirmação impressionante foi feita por Margaret Thatcher:"Não existe tal coisa como sociedade. Há homens e mulheres individuais, e há famílias". Mais recentemente, Paul Ryan reclamou que o apoio do governo "drena a iniciativa individual e a responsabilidade pessoal". 

Isso é fácil de dizer para pessoas com bons empregos.

Iniciativa individual? Nossa infra-estrutura de comunicações com suporte público permite que os 10% mais ricos dos americanos manipulem seus 80% de participação no mercado de ações. Os CEOs dependem de estradas, portos marítimos e aeroportos para enviar seus produtos, a FAA e a TSA e a Guarda Costeira e o Departamento de Transporte para salvaguardá-los, uma rede de energia nacional para alimentar suas fábricas e torres de comunicações e satélites para conduzir negócios on-line. Talvez o mais importante para os negócios, mesmo quando se concentra em lucros de curto prazo, seja a pesquisa básica de longo prazo, que é em grande parte conduzida com dinheiro do governo. A partir de 2009, as universidades ainda recebiam dez vezes mais financiamento de ciência e engenharia do governo do que da indústria.

Público bate privado em quase todos os sentidos. Apenas o exagero da mídia do livre mercado faz com que grande parte da América acredite que o "vencedor leva tudo" é preferível ao trabalho conjunto como comunidade.

Fonte: alternet.org

P.S - Encontra-se no artigo original em inglês uma infinidade de liks com as devidas citações.

Mulher, te imploro! Vire esse jogo!!

Quero me dirigir às mais de 77.000.000 de eleitoras do meu, do nosso país. Vocês são mais do que 50% mais 1 do nosso eleitorado e têm em suas mãos o poder de decidirem uma eleição.

Acompanho atônito em minha cidade onde nasci e cresci duas mulheres uma eleita deputada federal e outra estadual, com recordes de votos. Atônito não porque são mulheres e conseguiram esse feito, mas sim pelo fato de fazerem oposição a um candidato que defende e valoriza as mulheres e posição a outro que votou contra a Lei das Domésticas, insulta mulheres, troca de parceiras quando envelhecem, se posiciona contra Licença-maternidade e ainda afirma que a mulher mesmo exercendo a mesma função de um homem deve ganhar menos.

Mulheres de todas as épocas sofreram e até morreram para que as mulheres de hoje tenham sua liberdade, inclusive na hora do voto. E é pela entrega dessas mulheres que peço o seu voto.
Te peço mulher que não apague essa chama e dê as costas para todos as conquistas.
Vou mais longe ainda, porque sei que tristemente há quem vote em quem a desvaloriza pela imposição de um marido, de um líder religioso ou até mesmo de um grupo de "amigos". 

O voto é livre, a democracia a todos isso garante e devem ser respeitadas as escolhas de cada um e assim deve ser para sempre.

É pela morte de Emily Davison (1872-1913), pelas prisões de  Emmeline Pankhurst (1858-1928), pelas greves de fome das sufragistas presas e humilhadas e tantas outras ao longo da história as quais sou incapaz de citar todos os nomes que suplico o seu voto.

Porque elas como você mulher também lutaram contra algum tipo de fascismo.

Crédito youtu.be/bdqLoYaO2es

Não literal, porém verdadeiro

O que temos de falso e verdadeiro nessa postagem que circula pelas redes e o que ela tem a ver com o delicado momento político brasileiro?

“Acalmem-se! Sim, ele é louco, mas não será tão ruim assim. Afinal, somos uma democracia e temos uma constituição. A Constituição o deterá.”

Depois de fazer minuciosa pesquisa e consultar mecanismos e sites acredito ter encontrado algo muito esclarecedor.

Carlos Reiss e Michel Ehrlich, coordenadores do Museu do Holocausto, na cidade de Curitiba, chegaram a conclusão de que a referida postagem faz uma tradução interpretativa e não literal das edições judaicas que circulavam na Alemanha de 1933 marcada pela ascensão nazista de Hitler.

Trago aqui cópias dos textos, os quais considero muito peculiares ao momento presente do Brasil. Segue também o link da matéria dessa incrível pesquisa.

DER ISRAELIT – 2 de fevereiro de 1933


[...] Nós não concordamos com a visão de que Herr Hitler e seus amigos, agora finalmente em posse do poder que eles desejaram por tanto tempo, irão promulgar as propostas que circulam nos jornais Anfgriff e Volkischer Beobachter [jornais pró-nazistas]; eles não vão repentinamente alienar os judeus alemães de seus direitos constitucionais, prendê-los em guetos raciais ou sujeitá-los aos impulsos avarentos e assassinos da turba. Eles não só não podem fazer isso porque muitos outros fatores cruciais mantêm seus poderes sob controle, desde o presidente do Reich até alguns dos partidos políticos aliados a eles, mas eles também claramente não querem ir por esse caminho, pois quando se age como uma potência mundial europeia, toda a atmosfera é mais propícia à reflexão ética sobre o melhor agir [...] Não reconhecer a gravidade da situação, no entanto, seria inexoravelmente otimista. Quanto menos os novos homens no poder se provarem capazes de realizar milagres legislativos para o povo alemão enquanto eles lutam contra a fome e as mazelas, quanto mais eles vão achar atraente, em vez disso, para parecer estar fazendo algo, colocar em prática ao menos algumas partes do programa de teoria racial do Partido Nazista. [...] Do jeito que as coisas estão, parece ser o mal menor que pelo menos - através da tolerância do partido de centro com o novo governo [partido que aceitou formar uma coalização com o partido nazista] - a base de funcionamento do parlamento e seu sistema de freios e contrapesos são mantidos. [...] Este status quo é mais desejável do que um voto de desconfiança que provocaria a dissolução do Reichstag e, com ele, a ditadura sem limites e a introdução de experimentos do governo sob o manto de um estado de exceção.



CV-ZEITUNG – 2 de fevereiro de 1933

Em 30 de janeiro, após a nomeação do gabinete de Hitler, o Presidente da União Central [judaica] fez a seguinte declaração ao público: Estamos, é claro, confrontados com um ministério no qual os Nacional-Socialistas ocupam posições decisivas, é claro, com a maior desconfiança, mesmo que, na situação dada, não tenhamos outra opção a não ser esperar e ver. Nós

consideramos como o polo de calma as aparições do Presidente do Reich [von Hindenburg], em cujo senso de justiça e lealdade constitucional confiamos. Além disso, estamos convencidos de que ninguém ousará violar nossos direitos constitucionais. Qualquer tentativa adversa nos encontrará em defesa determinada de nossos postos. Por ora, a palavra de ordem é: espere com calma! [...] Os judeus alemães têm a profunda confiança de que a lealdade a constituição, o sentimento de justiça e a solidariedade do Senhor Presidente para com todas as partes do povo alemão, não tolerará nenhum ataque aos direitos constitucionais da sociedade alemã. O novo governo logo perceberá que tem outras questões muito mais difíceis a responder do que a chamada questão judaica.

Já o "Jüdische Rundschau" apresentava uma visão menos otimista. Esse jornal se mostrava mais preocupado com a ascensão do partido nazista. Porém, mesmo segundo seus editores, a preocupação também podia ser apreendida como uma oportunidade, de emergência do novo judeu, forte, independente e que não vê futuro na vida na diáspora – o que condiz com o posicionamento sionista desse jornal. Mesmo adotando um tom mais alarmista do que os dois exemplos anteriores, ele ambém rejeita um total pessimismo quanto ao futuro.

JÜDISCHE RUNDSCHAU – 3 de fevereiro de 1933

A verdade é que a pressão dos nacional-socialistas afetou a vida na Alemanha há algum tempo. Independentemente do fato de que os judeus estão sendo sistematicamente excluídos da vida econômica e cultural, o antissemitismo passou a dominar a atmosfera psicológica. Isso também tem o efeito de que o judeu mais uma vez sabe que é judeu, porque ninguém o deixa esquecer. [...]Estivemos sempre convencidos - e a Jüdische Rundschaure enfatizou enfaticamente – de que o movimento nacional-socialista, já há algum tempo não mais é um mero partido político, mas tornou-se a fonte autorizada da opinião pública e acabaria por tomar também posições de poder.

Seria ridículo para nós dizer que os judeus são perfeitos ou que eles não tem falhas. Somos nós mesmos que sofremos mais de certos fenômenos na vida judaica. O sionismo reconheceu claramente há quarenta anos a nossa necessidade de

renovamo-nos a partir de dentro [...] Mas nós também temos o Novo Judeu, que almeja libertar-se tanto dos resquícios do gueto como dos danos causados pela assimilação [em crítica tanto à corrente ortodoxa, como a liberal] [...] Este novo judaísmo, internamente seguro, ignora todos os insultos e agressões e mantém a cabeça erguida. Para isso funcionar, tudo depende de libertar os judeus de sua atomização e auto-alienação e uni-los pela causa judaica.

Como concluíram os pesquisadores a referida postagem faz uma tradução interpretativa e não literal das edições judaicas que circulavam na Alemanha de 1933, porém podemos observar que os sentimentos dos judeus e preocupações se assemelham muito com as preocupações de cada brasileiro que teme um novo golpe e uma nova ditadura.

Hitler era contra as minorias e contra tudo que não fosse ariano. Bolsonaro se coloca contra as minorias e diz amar Israel, só nos resta saber até quando.

Fonte: https://drive.google.com/file/d/1y_CU-8rLlX9F_cgWLPTAO2_a90ozU7J7/view

Devia essa para o Haddad

Minha contribuição com a verdade do que foi a administração Haddad a frente da Prefeitura de São Paulo. Direto da Ponte das Bandeiras São Paulo/ SP.