A decisão pode afetar o apelo do presidente Donald Trump em uma decisão semelhante em maio do ano passado.
Um tribunal federal de apelações disse na segunda-feira (7) que um político do estado da Virgínia violou a Constituição bloqueando temporariamente um crítico de sua página no Facebook, uma decisão que poderia afetar o apelo do presidente Donald Trump a uma decisão semelhante em Nova York.
Em uma decisão unânime (3-0), o Tribunal disse que Phyllis Randall, presidente do Conselho de Supervisores Loudoun County, violou os direitos de Brian Davison à liberdade de expressão da Primeira Emenda para proibir a entrada por 12 horas à sua página "Presidente Phyllis J. Randall".
A proibição veio depois de Davison participar de uma reunião na prefeitura em 2016, então sob o seu perfil no Facebook, "Virginia PEC", acusou membros do conselho escolar e sua família de corrupção e conflitos de interesse. Randall também havia removido seu post original e todos os comentários, incluindo o de Davison .
Juiz James Wynn rejeitou o argumento de Randall que sua página no Facebook era um site privado, dizendo que o "componente interativo" foi um fórum público e, em seguida, bloqueando uma pessoa foi um ato discriminatório contra outros pontos de vista.
A opinião de Davison "ocupa o centro de proteção oferecido pela Primeira Emenda", escreveu Wynn.
A decisão do Tribunal de Apelações baseado em Richmond, Virgínia, confirmou a decisão do juiz James Cacheris na cidade de Alexandria em 2017.
Katie Fallow, advogada do Knight First Amendment Institute da Universidade de Columbia, que representou Davison, disse que funcionários do governo "não têm mais direito de reprimir a dissidência on-line do que a off-line".
Enquanto outros tribunais inferiores discordam sobre se as páginas de mídia social dos funcionários do governo são fóruns públicos, o caso de Davison foi o primeiro do tipo no nível de apelação federal, e outros tribunais podem citá-lo como precedente.
Trump pediu ao Tribunal de Apelações em Manhattan para reverter a decisão da juíza Naomi Reice Buchwald em maio do ano passado de que ela não poderia bloquear os críticos do Twitter de sua conta @RealDonaldTrump.
O Departamento de Justiça, que representa Trump, argumenta que a decisão de Buchwald foi "fundamentalmente falha", já que o presidente usa a conta do Twitter em uma capacidade pessoal de divulgar seus pontos de vista, não para fornecer uma plataforma para o debate público, e não ele é obrigado pela Primeira Emenda a receber mensagens que ele não quer ouvir .
Fonte: www.infobae.com
 |
| Um juiz proibiu os políticos de bloquear seus críticos nas redes sociais (Foto: Twitter) |
Um tribunal federal de apelações disse na segunda-feira (7) que um político do estado da Virgínia violou a Constituição bloqueando temporariamente um crítico de sua página no Facebook, uma decisão que poderia afetar o apelo do presidente Donald Trump a uma decisão semelhante em Nova York.
Em uma decisão unânime (3-0), o Tribunal disse que Phyllis Randall, presidente do Conselho de Supervisores Loudoun County, violou os direitos de Brian Davison à liberdade de expressão da Primeira Emenda para proibir a entrada por 12 horas à sua página "Presidente Phyllis J. Randall".
A proibição veio depois de Davison participar de uma reunião na prefeitura em 2016, então sob o seu perfil no Facebook, "Virginia PEC", acusou membros do conselho escolar e sua família de corrupção e conflitos de interesse. Randall também havia removido seu post original e todos os comentários, incluindo o de Davison .
Juiz James Wynn rejeitou o argumento de Randall que sua página no Facebook era um site privado, dizendo que o "componente interativo" foi um fórum público e, em seguida, bloqueando uma pessoa foi um ato discriminatório contra outros pontos de vista.
A opinião de Davison "ocupa o centro de proteção oferecido pela Primeira Emenda", escreveu Wynn.
A decisão do Tribunal de Apelações baseado em Richmond, Virgínia, confirmou a decisão do juiz James Cacheris na cidade de Alexandria em 2017.
 |
| A decisão pode afetar o apelo do presidente Donald Trump de uma decisão semelhante em Nova York |
Katie Fallow, advogada do Knight First Amendment Institute da Universidade de Columbia, que representou Davison, disse que funcionários do governo "não têm mais direito de reprimir a dissidência on-line do que a off-line".
Enquanto outros tribunais inferiores discordam sobre se as páginas de mídia social dos funcionários do governo são fóruns públicos, o caso de Davison foi o primeiro do tipo no nível de apelação federal, e outros tribunais podem citá-lo como precedente.
Trump pediu ao Tribunal de Apelações em Manhattan para reverter a decisão da juíza Naomi Reice Buchwald em maio do ano passado de que ela não poderia bloquear os críticos do Twitter de sua conta @RealDonaldTrump.
O Departamento de Justiça, que representa Trump, argumenta que a decisão de Buchwald foi "fundamentalmente falha", já que o presidente usa a conta do Twitter em uma capacidade pessoal de divulgar seus pontos de vista, não para fornecer uma plataforma para o debate público, e não ele é obrigado pela Primeira Emenda a receber mensagens que ele não quer ouvir .
Fonte: www.infobae.com
